דוח METR שפורסם ב5 בנובמבר 2026 קובע שאנתרופיק משפרת את המודלים שלה מהר יותר מבעבר. לפי הדוח, הסיבה המרכזית להאצה היא השימוש בAI עצמו כדי לפתח AI. אני אופק לוי, ואני עוקב באתר ofekai.co.il אחרי השקות ומחקרים בעולם הבינה המלאכותית. הדוח הזה שונה מרוב מה שאני קורא, כי הוא לא עוסק במודל שכבר יצא לשוק. הוא עוסק במה שקורה בתוך המעבדה, הרחק מהעיניים של המשתמשים. גוף ההערכה העצמאי METR קיבל גישה למידע פנימי של אנתרופיק ובדק כמה הAI מאיץ את המחקר. אם אתם עובדים עם Claude או בונים עליו מוצר, כדאי לכם להבין מה נמדד כאן ומה עדיין סגור.
מה מצא דוח METR על קצב הפיתוח באנתרופיק
המסקנה המרכזית של METR היא שנכון לאוקטובר 2026 אנתרופיק משפרת את יכולות המודלים בקצב מואץ. ההשוואה היא לקצב שהיה לה בין מרץ 2024 לאוקטובר 2025, במשימות שמוגדרות היטב. לפי הדוח, ציוני הבנצ'מרקים של המודלים עולים בקצב של פי 1.9 מהקצב שלפני אוקטובר 2025. בניתוחי עמידות שונים הם קיבלו שיעורי האצה שנעים בין פי 1.1 לפי 2.9. בMETR מדגישים שההערכה ניתנת באי ודאות גבוהה. הם כותבים שלא יופתעו אם ההאצה האמיתית קרובה יותר לפי 1.3 או לפי 3 מהקצב ההיסטורי.
עוד נכתב בדוח שבשנה שקדמה לו התקדמה אנתרופיק בבנצ'מרקים כמו בשנתיים שבין אוקטובר 2023 לאוקטובר 2025. במילים פשוטות, הזמן שנדרש לאותה כמות של התקדמות התקצר מאוד. מי שעוקב אחרי הדלפות על מודלים חדשים מרגיש את הקצב הזה כבר מזמן. ההבדל הוא שכאן יש סוף סוף ניסיון מסודר למדוד אותו מבפנים.
מי אחראי להאצה: הAI עצמו ולא כוח המחשוב
השאלה המעניינת יותר היא מה גורם להאצה הזאת. ההערכה של METR היא שרוב ההאצה הנוכחית, אולי בערך 80%, נובעת מהAI. כלומר, החוקרים באנתרופיק משתמשים במודלים כדי לבנות את המודלים הבאים. חשוב לזכור שגם הייחוס הזה הוא הערכה, והיא ניתנת באי ודאות גבוהה. בTechXplore סיכמו את זה כך: ההשערה של החוקרים היא שהשיפור מגיע מהשימוש בAI לשיפור AI. בMETR גם פוסלים בביטחון הסבר אחר, האצה בכוח המחשוב שמשמש לאימון.
זה חשוב, כי ההסבר המקובל לקפיצות ביכולות הוא בדרך כלל יותר שבבים ויותר כסף. כאן הטענה היא שהמנוע הוא דווקא שיפור בעבודת המחקר עצמה. לפי הקריאה של אופק לוי בדוח של METR מ5 בנובמבר 2026, זה הממצא החשוב ביותר בכל הפרסום. לדעתי, אם ההערכה נכונה, הקצב כבר לא תלוי רק בתקציבי חומרה. לדעתי זה גם מסביר למה הפערים בין גרסאות של אותה חברה נראים גדולים יותר מבעבר.
המודל הפנימי Model 4 והדיווח העצמי של העובדים
בדוח מופיע מודל פנימי בשם Model 4, שסיים אימון בספטמבר 2026. המודל הזה לא שוחרר לציבור, ואין עליו פרטים רשמיים מעבר למה שמופיע בדוח. למי שמחפש את המודל הציבורי הנוכחי של אנתרופיק יש באתר מדריך נפרד ומפורט עליו. העובדים באנתרופיק נשאלו כמה הAI מאיץ את העבודה שלהם. לגבי המודל הפנימי החזק ביותר באוקטובר 2026, ההאצה הממוצעת שדיווחו עליה הייתה בערך פי 12.
חשוב לקרוא את המספר הזה בזהירות, כי מדובר בדיווח עצמי ולא במדידה. אנשים נוטים להעריך את התועלת של כלי שהם אוהבים מעבר למה שהיא באמת. ועדיין, גם אם המספר מוגזם, הוא מצביע על כיוון ברור. בMETR מציינים שהAI עדיין לא מסוגל לתרום תרומות משמעותיות מאוד ואוטונומיות לחלוטין. מצד שני, החוקרים תיארו סימנים שמרמזים שתרומות כאלה עשויות להגיע בקרוב.
מדריכים ועדכונים לעבודה עם AI
מדריכים בעברית, עדכוני כלים ודוגמאות לעבודה עם בינה מלאכותית.
צווארי בקבוק, השחרות ומה שעדיין לא ידוע
בMETR לא מצאו צוואר בקבוק משכנע שיעצור את ההתקדמות המהירה. הם כותבים שלא ראו ראיות לצווארי בקבוק משמעותיים באלגוריתמים, בכוח מחשוב או בדאטה בתוך 12 החודשים הקרובים. וכאן מגיע החלק שחשוב לי להדגיש בכנות. אנתרופיק השחירה את רוב הראיות שהכי שכנעו את METR במסקנות שלהם. המשמעות היא שאתם ואני לא יכולים לבדוק בעצמנו את הנתונים החזקים ביותר בדוח.
בנוסף, בעמוד השקיפות של אנתרופיק כתוב שהחברה לא ראתה הכפלה מתמשכת בקצב ההתקדמות שאפשר לייחס לAI. בMETR, לעומת זאת, מעריכים קצב של פי 1.9, קרוב להכפלה, ומייחסים את רוב ההאצה לAI. לדעתי הפער בין שני הניסוחים קטן במספרים, אבל גדול במסר, והוא שווה מעקב. הדוח גם לא אומר דבר על מועד שחרור, על מחירים או על מודל ציבורי חדש. מי שמחפש מידע מעשי על כלי שאפשר להשתמש בו מחר בבוקר לא ימצא אותו כאן. גם מי שמצפה לתשובה חד משמעית על בטיחות יישאר עם יותר שאלות מתשובות.
למה אנתרופיק הכניסה מעריך חיצוני
המהלך הזה לא הגיע משום מקום. באנתרופיק כתבו בעבר שהם מתכננים להכניס מעריכים חיצוניים ועצמאיים מכמה ארגונים לתוך החברה. לפי המסמך של אנתרופיק על מדידת קצב הפיתוח, המעריכים אמורים לקבל גישה לתהליכים, למערכות ולנתונים. הגישה הזאת אמורה להיות דומה לזו של צוותי הערכת הסיכונים הפנימיים בחברה. בMETR מתארים את העבודה שלהם כפיילוט של הערכה בגישה גבוהה בתוך אנתרופיק.
לדעתי זה אחד הניסיונות הבולטים של גוף חיצוני למדוד קצב עבודה בתוך מעבדה מובילה. רוב מה שראינו עד היום היה בנצ'מרקים על מודלים שכבר שוחררו לציבור. אפשר לקרוא את הדוח המלא באתר של METR ולראות את הגרפים ואת ההסתייגויות בעצמכם. אם תרצו להבין את המשפחה הנוכחית, ריכזתי את דגמי Claude ומחירי הAPI במקום מסודר.
מה זה אומר עליכם, אם אתם עובדים עם Claude
לדעתי זה הסימן הברור ביותר שהמירוץ כבר לא נמדד רק במה שמשוחרר לציבור. הוא נמדד גם במה שיושב במעבדות ועדיין לא הגיע אליכם. בשבילכם, כמשתמשים וכבעלי עסקים, המשמעות המעשית היא שהכלים ישתנו מהר. תהליך שבניתם על מודל מסוים עלול להיראות מיושן תוך זמן קצר. ההמלצה של אופק לוי: אל תבנו תהליך עסקי שתלוי בגרסה ספציפית של מודל. בנו שכבת בדיקה קבועה, עם דוגמאות אמיתיות מהעסק שלכם, שמאפשרת להחליף מודל בקלות. כך כל השקה חדשה הופכת להזדמנות לשיפור ולא לפרויקט הסבה מלחיץ. אם אתם עדיין מתלבטים, כדאי לעבור על ההשוואה בין מודלי AI לפני שמתחייבים לספק.
לסיכום: הקצב עולה, והתמונה חלקית
דוח METR מציג תמונה של מעבדה שבה הAI כבר מאיץ את הפיתוח של הדור הבא. הממצאים מרשימים, אבל חלק גדול מהראיות הושחר, והדיווח העצמי של העובדים דורש זהירות. אני ממשיך לעקוב אחרי הנושא ואעדכן כשיפורסמו עוד נתונים מהמעבדות. בינתיים, הדבר הנכון בשבילכם הוא להתכונן לשינויים תכופים בכלים, ולבנות תהליכים גמישים. אם אתם רוצים לחשוב איך להכין את העסק שלכם לקצב הזה, בואו נקבע שיחה קצרה. דברו איתי ונבנה יחד תוכנית שמתאימה לכם.
שאלות נפוצות
מה זה METR?
גוף הערכה עצמאי שבודק יכולות של מודלי AI ואת הסיכונים שלהם. בדוח הזה הם קיבלו גישה למידע פנימי של אנתרופיק ובדקו כמה הAI מאיץ את המחקר בחברה.
מה מצא דוח METR על אנתרופיק?
לפי הדוח, ציוני הבנצ'מרקים של אנתרופיק עולים בקצב של פי 1.9 מהקצב שלפני אוקטובר 2025. ההערכה היא שבערך 80% מההאצה נובעת מהשימוש בAI, ולא מהאצה בכוח המחשוב לאימון.
האם המודל Model 4 זמין לשימוש?
לא, לפי הדוח מדובר במודל פנימי שסיים אימון בספטמבר 2026. אין עליו הודעה רשמית על שחרור, מחיר או זמינות, ולכן כרגע אפשר רק לקרוא עליו.
האם אפשר לסמוך על המספרים בדוח?
המספרים מגיעים מגוף חיצוני, וזה יתרון, אבל אנתרופיק השחירה את רוב הראיות החזקות. בנוסף, המספר של פי 12 הוא דיווח עצמי של עובדים, ולכן כדאי להתייחס אליו בזהירות.